65세가 넘어도 둘 중 한 명은 일합니다 — 노후 준비의 진짜 격차

한 줄 결론: 노후의 여유와 쪼들림을 가른 건 연금이 아니라 평생 쌓아둔 자산이었습니다. 그리고 그 자산은 집에 묶여 있었죠.

 

 

 

1부 · 질문

은퇴는 누구에게나 옵니다. 그런데 그 다음이 같지 않죠. 누구는 모아둔 걸로 노후를 보내고, 누구는 은퇴라는 말을 꺼내지도 못한 채 계속 일합니다. 은퇴를 했어도 한 달 생활비가 빠듯한 분이 적지 않고요.

저는 이 갈림이 어디서 오는지가 궁금했습니다. 더 오래, 더 열심히 일했느냐의 차이라면 차라리 단순하겠죠. 그런데 구조의 문제라면 이야기가 완전히 달라집니다. 65세는 쉼의 시작일까요, 또 다른 생계의 시작일까요. 노년의 가난을 흔히 개인의 문제로 보지만, 절반이 같은 처지라면 그건 개인보다 구조의 이야기에 가깝습니다. 그래서 노년 가구의 살림을 직접 들여다봤습니다. 질문은 세 가지였습니다. 노후 준비가 얼마나 갈리나, 무엇이 그걸 가르나, 준비 못 한 노년은 무엇으로 사나.

 

2부 · 무엇을, 어떻게 봤나

가계금융복지조사(2025) 정보를 활용하여 가구주가 65세 이상인 가구를 대상으로 분석해봤습니다. 해당 조사데이터에서 '은퇴했는지', 그리고 은퇴했다면 '적정 생활비를 충당하는지'. 여기에 자산과 자가 여부, 생활비 재원을 겹쳐 봤습니다. 노후를 '얼마나 버느냐'가 아니라 '무엇으로 버티느냐'로 본 거죠. 노후를 떠받치는 건 결국 셋입니다. 지금도 버는 근로소득, 그동안 쌓은 자산, 그리고 연금. 이 셋이 가구마다 어떻게 받쳐주는지를 따라가 봤습니다. 버는 돈만 보면 놓치는 그림이, 쌓인 것과 흐르는 것을 함께 보면 드러나거든요.

 

여기에 노인 한 사람 한 사람을 더 깊이 들여다보기 위해, 노인실태조사(2023) 원자료도 함께 분석했습니다. 두 조사는 연도와 단위가 달라 수치를 합치지 않고, 같은 결론을 가리키는지 따로따로 확인했습니다. 한쪽이 놓친 부분을 다른 한쪽이 메워주는 식이죠.

3부 · 발견

65세는 끝이 아니었습니다

먼저 눈에 띈 건, 65세가 넘어도 절반이 아직 일터에 있다는 사실입니다. '아직 은퇴하지 않았다'가 52.3%, 실제 취업률도 48.8%였거든요. 은퇴했다는 쪽은 47.7%였고요. 우리는 보통 65세를 일에서 물러나는 시점으로 떠올리는데, 현실은 그렇지 않았습니다. 절반은 여전히 생계의 한가운데 있었죠. 은퇴가 권유가 아니라 형편의 문제였던 셈입니다. 65세를 넘겨도 일을 놓지 못하는 절반과, 놓았지만 빠듯한 나머지. 노년은 출발부터 둘로 갈려 있었습니다. 게다가 그렇게 일해도 벌이가 적다는 건, 일을 더 한다고 노후 격차가 쉽게 메워지지 않는다는 뜻이기도 합니다.

 

노인실태조사 2023 원자료를 직접 분석해도 같은 곳을 가리킵니다. 수입을 목적으로 일하는 노인이 39.0%인데, 그 이유 1위가 '생계비 마련'으로 77.9%였습니다. 용돈(6.9%)이나 건강 유지(6.2%)는 한참 뒤죠. 그렇다고 넉넉한 벌이도 아니었습니다. 일하는 노인의 월 근로소득은 중위 200만원이었거든요. 생계 때문에 일터에 남지만, 손에 쥐는 돈은 많지 않았던 겁니다. 일을 해서 노후를 메우기엔, 그 일자리부터 가볍지 않았던 거죠.

출처: 가계금융복지조사 2025 · 노인실태조사 2023 원자료, BRCORE 자체 분석

 

은퇴해도, 절반은 쪼들렸습니다

그럼 은퇴한 분들은 어떨까요. 적정 생활비를 충당하느냐 물었더니, '부족'과 '매우 부족'을 합쳐 55.3%였습니다. 절반을 넘죠. '여유 있다'는 11.0%, 아홉 가구 중 하나뿐이었고요. 나머지 33.7%는 '보통'인데, 사실 여유와 부족 사이에 아슬아슬하게 걸친 가구들입니다. '여유 있다'는 11.0%도 뜯어보면 '충분히 여유'는 3.0%뿐이었습니다. 정말 넉넉한 노후는 백 가구 중 셋 정도였던 거죠.

나이가 들수록 사정은 더 빠듯해졌습니다. 65~74세 은퇴 가구의 부족률이 52.0%인데, 75세를 넘으면 57.7%로 올라갔거든요. 일에서 멀어지고 모아둔 것도 줄면서, 뒤로 갈수록 부족이 깊어진 겁니다. 노후가 길어질수록 쓸 돈은 이어지는데 벌 힘과 모은 돈은 줄어드니, 시간이 갈수록 부족이 쌓이는 구조였던 거죠. 아직 은퇴하지 않은 65세 이상도 비슷했습니다. 노후 준비가 '잘 됐다'는 응답은 열에 하나 남짓(12%), '안 됐다'가 51.2%로 절반을 넘었거든요. 은퇴를 했든 안 했든, 노년의 절반이 같은 말을 하고 있었던 겁니다. 준비가 부족하다고요. 은퇴 전과 후 양쪽에서 같은 신호가 나왔다는 건, 이 부족이 일시적인 게 아니라는 뜻이죠.

가른 건 '쌓아둔 것'이었습니다

그럼 무엇이 '여유'와 '쪼들림'을 갈랐을까요. 두 집단의 살림을 나란히 놓아봤습니다. 차이는 자산에서 가장 분명했습니다. 여유 가구의 순자산 중위는 약 7억 7천만원, 부족 가구는 약 7천만원. 같은 노년인데 10배 넘게 벌어졌죠. 자가 보유율도 84.0% 대 49.8%로 갈렸고요. 매달 들어오는 공적 이전 소득의 중위도 여유 가구가 1,390만원, 부족 가구가 967만원으로 차이가 있긴 했습니다. 그래도 그 격차는 자산의 거리에 비하면 작았죠.

소득도 갈리긴 했습니다. 여유 가구의 경상소득 중위가 4,628만원, 부족 가구가 1,476만원으로 3배쯤 차이였죠. 그런데 자산은 10배가 넘게 벌어졌습니다. 노후를 가른 건 매년 버는 돈보다 그동안 쌓인 자산 쪽이 더 컸다는 뜻입니다. 버는 힘이 비슷해도 쌓인 것이 다르면 노후가 갈렸다는 거죠.

자산을 같은 수준으로 맞추고 따져보면 더 분명합니다. 순자산이 가장 많은 노년 가구는 가장 적은 가구보다 '생활비 부족'일 확률이 열여섯 배 가까이 낮았습니다. 자산 분위를 한 칸씩 올릴 때마다 부족할 확률은 가파르게 떨어졌고요. 흥미로운 건, 자가 보유 자체의 효과는 자산을 통제하자 거의 사라졌다는 점입니다. 집 한 채가 따로 노후를 지킨 게 아니라, 평생 쌓아온 자산의 총량이 갈랐다는 뜻이죠. 노후의 풍경은 은퇴하던 순간이 아니라 그 전 수십 년에서 이미 갈리고 있었던 겁니다. 은퇴는 격차를 드러낸 시점일 뿐, 격차를 만든 시점이 아니었던 거죠.

 

혼자인 노년일수록 더 쪼들렸습니다

같은 노년이라도 누구와 사느냐에서 또 갈렸습니다. 은퇴한 노인 가구의 절반 가까이(48.7%)가 혼자 사는 독거 가구인데, 이들의 적정 생활비 부족률은 63.3%였거든요. 2인 이상 가구의 47.7%보다 15%포인트 넘게 높았습니다. 혼자인 노년일수록 기댈 소득도, 나눌 살림도 적어 더 빠듯했던 겁니다.

집도 마찬가지였습니다. 부족 가구의 절반(50.2%)은 자기 집 없이 전월세 등으로 살고 있었거든요. 모아둔 자산도 적고 집도 없는 노년에게, 매달의 생활비는 그만큼 더 무거웠던 거죠. 독거 노인이 절반에 이른다는 것 자체가, 노후의 쪼들림이 더 이상 예외가 아니라는 신호이기도 합니다. 혼자, 그리고 무주택. 이 두 조건이 겹칠수록 노후는 더 위태로웠습니다.

 

그 자산은 집에 묶여있었습니다

한 겹 더 들어가 봤습니다. 은퇴 가구는 생활비를 무엇으로 마련할까요. 가장 큰 재원이 기초연금 등 공적 수혜금 34.0%, 다음이 공적연금 30.9%였습니다. 가족·자녀 용돈에 기대는 가구도 21.0%인데, 개인 저축·사적연금은 5.2%뿐이었죠. 나라가 주는 돈과 자녀가 보태는 돈을 합치면 생활비 재원의 절반을 넘었습니다.

노후 소득의 기반 자체가 얇았습니다. 노인실태조사를 직접 보면, 노인 개인이 공적연금(국민·공무원 등)을 받는 비율은 44.4%인데 기초연금은 72.0%였거든요. 국민연금보다 기초연금에 더 기대고 있다는 뜻이죠. 스스로 쌓는 개인연금(8.7%)이나 퇴직연금(2.9%)은 한 자릿수에 그쳤고요. 흔히 노후 소득은 공적연금·퇴직연금·개인연금의 3층으로 이야기되는데, 스스로 쌓는 위 두 층이 거의 비어 있었던 셈입니다.

출처: 노인실태조사 2023 원자료, BRCORE 자체 분석

가장 눈에 걸린 건 주택연금입니다. 가진 집을 노후 소득으로 바꾸는 이 방식에 기대는 가구가 1.0%뿐이었거든요. 부족 가구도 절반(49.8%)은 집이 있는데, 그 집이 매달 생활비로는 거의 안 잡혔습니다. 노인실태조사를 직접 분석해도 같습니다. 주택연금을 제대로 아는 노인이 셋 중 하나(33.3%)뿐이고, 실제로 주택·농지연금으로 생활비를 보태는 노인은 1.07%, 100명 중 하나였습니다. 서로 다른 두 조사가 똑같이 1% 안팎을 가리킨 거죠. 가진 집을 노후에 현금으로 쓰는 길이 그만큼 좁다는 뜻입니다. 자산은 있는데 현금으로 흐르지 않는, '집 가진 빈곤'의 노년판인 겁니다.

출처: 노인실태조사 2023 원자료 · 가계금융복지조사 2025, BRCORE 자체 분석

 

한 가지 덧붙이면, 공적 이전은 오히려 형편이 어려운 가구로 더 흘렀습니다. 기초연금이 저소득·저자산 노인을 향하도록 설계돼 있어서죠. 안전망이 작동한다는 신호이면서, 노후 소득의 큰 축이 '내가 쌓은 것'보다 '나라가 받쳐주는 것'에 기댄다는 뜻이기도 합니다.

 

4부 · 결론

노년의 풍경은 하나가 아니었습니다. 65세가 넘어도 둘 중 하나는 일터에 있었고, 은퇴 가구의 절반 이상은 적정 생활비를 채우지 못했습니다. 여유 있는 노후는 아홉 중 하나뿐이었죠. 다수에게 노후는 준비된 쉼이 아니라 버텨야 하는 시간에 가까웠습니다. 그 여유와 쪼들림을 가른 건 연금의 종류가 아니라 평생 쌓아온 자산의 크기였습니다. 소득은 3배쯤 갈렸지만 자산은 10배가 넘게 갈렸으니까요. 게다가 혼자 사는 노년일수록, 집 없는 노년일수록 그 쪼들림은 더 깊었습니다.

 

다만 그 자산의 가장 큰 덩어리는 집에 묶여 있었습니다. 부족 가구의 절반이 집을 가졌는데도, 그 집을 노후 소득으로 바꿔 쓰는 경우는 100가구 중 하나였으니까요. 노후가 불안한 이유가 '가진 게 없어서'만은 아니었던 겁니다. 가진 게 흐르지 않아서이기도 했죠. 결국 노후의 불안은 자산의 많고 적음, 그 자산이 흐르느냐 잠기느냐, 그리고 혼자인가 아닌가에서 함께 자라고 있었습니다.

 

그럼 어디를 봐야 할까요. 데이터는 두 곳을 가리킵니다. 하나는 '있는 집'을 노후 현금흐름으로 바꾸는 길입니다. 가진 집이 생활비로 거의 전환되지 않는다면, 주택연금처럼 자산을 소득으로 돌리는 통로가 왜 막혀 있는지부터 풀어야겠죠. 집은 노년의 가장 큰 자산인데, 그게 매달의 생활로 이어지지 못한다면 노후 대비의 한 축이 통째로 잠겨 있는 셈이니까요. 다른 하나는 노후 소득의 기반입니다. 개인 저축·사적연금이 재원의 5%에 그치고 공적연금보다 기초연금 의존이 더 크다면, 일하는 동안 노후 소득을 쌓는 사다리 자체가 너무 얇은 건 아닌지 따져볼 일입니다. 더구나 혼자 사는 노년이 절반에 이르는 만큼, 가구가 아니라 개인 한 사람을 받쳐줄 소득의 바닥이 점점 더 중요해지고 있습니다. 노후를 가른 게 평생의 자산이라면, 그걸 못 쌓은 사람에게 마지막으로 남는 건 결국 공적 안전망이니까요.

 

무엇이 정답인지까지 데이터가 정해주진 않습니다. 다만 분명한 건, 노후의 여유가 한순간의 운이 아니라 평생에 걸쳐 벌어진 자산의 거리에서 갈렸고, 그 자산이 집에 잠겨 있다는 사실입니다.

노후의 여유는 연금이 아니라 '평생 쌓아둔 것'에서 갈렸습니다. 그 대부분은 집에 묶여 있었죠. 노후를 이야기할 때 시선이 '잠긴 자산을 어떻게 풀까'로 옮겨가야 하는 이유입니다.

---

분석 방법

자료①: 가계금융복지조사 2025 마이크로데이터(통계청·한국은행·금융감독원). 표본: 가구주 만 65세 이상 가구 n=7,407, 가구가중값 적용(추정 약 641만 가구). 은퇴 여부·적정생활비 충당 여부·생활비 재원·노후준비상황은 가구주 응답 기준. 충당 '여유'는 '충분히 여유+여유', '부족'은 '부족+매우 부족'으로 묶었다. 적정생활비 '부족' 결정요인은 순자산 분위를 통제한 로지스틱 회귀로 확인했으며(최상위 순자산 분위의 부족 오즈비 약 0.06, 자가 보유는 자산 통제 시 약 0.99로 효과가 자산에 흡수, 공적이전 수령 약 1.55는 기초연금의 저소득·저자산 대상 설계를 반영), 이는 연관이지 인과가 아니다.

자료②: 노인실태조사 2023 원자료(보건복지부·한국보건사회연구원, 노인 개인 n=10,078, 사후층화 가중치 적용, BRCORE 자체 분석) — 현재 일함 39.0%·일하는 이유 생계 77.9%·일하는 노인 월 근로소득 중위 200만원·공적연금 보유 44.4%·기초연금 보유 72.0%·개인연금 8.7%·퇴직연금 2.9%·주택연금 인지 33.3%·주택/농지연금 실제 수령 1.07%.

두 조사는 연도(2025·2023)와 단위(가구·노인 개인)가 달라 합산하지 않고 각각의 출처로 표기했다. 한계: 은퇴 여부·충당 여부는 가구주 주관적 응답(만족도 척도)이며, 상관≠인과.

참고자료

• 통계청·한국은행·금융감독원, 「가계금융복지조사」 2025년, 마이크로데이터(MDIS).
• 보건복지부·한국보건사회연구원, 「2023년 노인실태조사」 원자료(BRCORE 자체 분석).